|
 |
|
Статья В.Путина в газете «Известия»
04.11.2011р.
Опубликованная в газете «Известия» статья российского премьера В.Путина «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», представляет собой набор доводов и рассуждений о целесообразности объединения республик бывшего СССР в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства (ЕЭП). Целью этого процесса названо создание альтернативной ЕС «евразийской» интеграционной группировки. Эта инициатива является четвертым по счету российским интеграционным проектом после 1991 г.
Политические обозреватели характеризуют статью В.Путина как программный предвыборный политический манифест самого влиятельного российского политика, собирающийся вернуться на пост президента.
В содержательном плане В.Путин провозгласил новой «исторической вехой» вступление в силу с 1 января 2012 г. Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. В.Путин позитивно оценивает роль СНГ и других «востребованных форматов» интеграционных объединений в пространстве бывшего СССР: от Союзного государства России и Белоруссии до ОДКБ и ЕврАзЭС, отмечая их роль в подготовке более глубоких интеграционных схем. Вместе с тем, удачным объединительным проектом признан лишь Таможенный союз с участием России, Белоруссии и Казахстана, который с 1 января 2012 г. трансформируется в Единое экономическое пространство. По словам В.Путина, участие в этом проекте открыто для всех других государств. Вероятно, в скором будущем к Таможенному союзу и ЕЭП присоединятся Киргизия и Таджикистан.
В статье содержится прямой намек на нежелание Украины войти в Единое экономическое пространство с Россией из-за стремления к сближению с Европой. Такая постановка вопроса с точки зрения украинскими властями названа «ложной развилкой». В.Путин заявляет, что в своих интеграционных усилиях Москва, Минск и Астана вдохновлялись, прежде всего, опытом и идеологией Европейского Союза. Более того, европейцам потребовалось 40 лет для создания ЕС, но в рамках бывшего СССР интеграционные процессы идут значительно быстрее. Именно потому, что, как пишет Путин, «мы видим их и сильные, и слабые стороны».
В.Путин прямо указывает на серьезные проблемы, существующие в ЕС в связи с долговым кризисом. Известный американский экономист Нуриэль Рубини мрачно пошутил, что спасти еврозону смогут только «базука, 2 триллиона евро и выход Греции» из зоны функционирования единой европейской валюты.
В ситуации, когда значительная европейских экспертов анализирует дефекты в интеграционной конструкции Европейского Союза, включая финансовые и макроэкономические недостатки его нынешней модели, по замыслу В.Путина новая интеграционная схема должна избежать допущенных европейцами ошибок.
В.Путин представляет Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана как некий мост между ЕС на Западе и АТЭС на Дальнем Востоке. Такую роль новый интеграционный проект должен обрести в том случае, если «единое пространство» выйдет на еще более высокий уровень интеграции, на уровень Евразийского союза. Впрочем, его контуры в статье не конкретизированы.
В.Путин демонстративно ставит «формирующийся» Евразийский союз и существующий, но переживающий серьезные внутренние проблемы Европейский Союз на одну доску и называет их «двумя крупнейшими объединениями нашего континента». Притом, что единый рынок ЕС объединяет страны с населением в 500 млн. человек, а население стран Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана составляет 165 млн. человек с учетом населения России ок. 140 млн. человек.
В рамках нового Евразийского союза предлагается «творчески применить опыт Шенгенских соглашений», то есть разрешить свободу внутренних миграций. Это вряд ли понравится все более активным националистическим силам в самой России, которые выступают за введение визового режима со странами СНГ и более жесткое квотирование трудовой миграции.
Что касается афганского наркотрафика, сомнительным выглядит декларируемый отказ от технического обустройства 7 тыс. км российско-казахстанской границы. В этом контексте США, несмотря на тесную экономическую интеграцию с Мексикой в рамках NAFTA, отгородились от мексиканского наркотрафика и нелегальной миграции не только визами, но и высокой приграничной стеной.
В.Путин, который называл развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века, в достаточно внятной форме заверяет, что не стремится к его восстановлению: «Речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом».
В статье подвергается критике существовавшая в СССР система прописки, хотя действующая в России система регистрации приезжих кардинально от прописки ничем не отличается.
В статье ничего не говорится о том, с помощью каких методов и процедур в Евразийский союз будут входить другие страны, если они, разумеется, захотят к нему присоединиться, или же о возможных сроках, переходных периодах и затратах на адаптацию экономик новых стран-членов к правилам Таможенного союза и ЕЭП. На этом основании можно сделать вывод, что реальное значение имеют только институты Таможенного союза и ЕЭП, а идея Евразийского союза – не более чем лозунг, позволяющий В.Путину и его политическим сторонникам обозначить историческую перспективу России и укрепление ее политического влияния в регионе бывшего СССР.
При этом, как можно судить по опыту российско-белорусских отношений, для реализации своего проекта российское правительство идет на существенные издержки и экономические уступки в адрес Беларуси. А.Лукашенко сумел выторговать у Москвы практически все, что хотел, включая самую низкую цену на газ и многомиллиардные кредиты, которые вряд ли когда-нибудь будут возвращены. Иными словами, ради успеха политического проекта российское правительство действительно согласилось заплатить высокую экономическую цену.
Что касается политического облика Евразийского союза, следует отметить сходство и усиливающуюся однотипность политических режимов России, Беларуси и Казахстана. Все три страны законодательно и де-факто обеспечили своим нынешним лидерам бессрочное правление, и в этом смысле их политический союз можно считать гомогенным. После съезда «Единой России» и озвученной на ней идеи рокировки правящего тандема Москва встала вровень с Астаной и Минском.
В плане интенсификации экономических связей Таможенный союз пока развивается как успешный проект. По итогам 2011 г. страны Таможенного союза достигнут совокупного товарооборота, который будет превышать $100 млрд. (по информации министра промышленности РФ В.Христенко, 3 октября 2011). По его словам, в 2009 г. совокупный товарооборот трех стран, участвующих в Таможенном союзе, составил $73 млрд., в 2010 г. – $88 млрд., «в этом году мы уверенно превысим цифру $100 млрд.» Судя по темпам первого полугодия, это больше 40% роста. Полноценная работа Таможенного союза началась с 1 июля, когда произошло «снятие внутренних границ и их перенос на внешние». Отмена ограничений коснулась не только энергоносителей, но и всего спектра продукции.
Следующий этап развития Таможенного союза начнется со вступления в силу (с 1 января 2012 г.) пакета подписанных и ратифицированных соглашений по Единому экономическому пространству – более 100 международных договоров не только межгосударственного применения, но и прямого действия. Согласно планам российского правительства, «к 1 января должен быть подготовлен документ по уточнению полномочий и исполнительским структурам Евразийского экономического сообщества». До 18 октября 2011 г. премьер-министрам трех стран предполагалось представить согласованный проект договора. С точки зрения российского правительства, эта задача рассматривалась как «абсолютно выполнимая по срокам. Есть колоссальная заинтересованность сторон».
По соображениям ситуативной экономической выгоды участие Украины в Таможенном союзе и ЕЭП выглядит привлекательным. В то же время, учитывая трудную предсказуемость развития этого проекта, а также высокую вероятность возобновления конфликта российского руководства с Западом, возможность участия Украины в этом объединении связана с серьезными политическими рисками, в первую очередь для нынешнего украинского политического руководства и лидеров основных промышленно-финансовых группировок, контролирующих украинскую экономику.Тем не менее, учитывая неопределенность перспективы завершения переговоров по соглашению об ассоциации с ЕС и интенсивность экономического влияния РФ на Украину, в том числе посредством тех же действующих газовых контрактов 2009 г., ни один из возможных сценариев развития ситуации, включая вхождение Украины в Таможенный союз и ЕЭП, однозначно отвергать не следует.
|
|
|
|
|
|
|
|
